Paradojas económicas

Kurt Burneo*

En temas económicos el Perú presenta actualmente una serie de situaciones bastante peculiares; en esta nota describiremos algunas de ellas, a fin de llamar no solo la atención sobre su ocurrencia, sino también buscar ampliar la discusión sobre ellas presentando algunas observaciones desde perspectivas alternativas.

Ejecutivo propondrá al Congreso elevar el ISC a los cigarillos. La iniciativa que presentaría el Ejecutivo, señala como finalidad fundamental perservar la salud de la población, sin duda un loable propósito. Según el Ministro de Salud se busca encarecer el tabaco y los cigarrillos para así limitar esta actividad industrial con efectos dañinos. Pero si la demanda de los fumadores es poco elástica el efecto detrimental sobre el consumo será menos que porporcional que la subida del precio, con lo cual si bien el Estado recaudaría más (respecto a la situación con un actual ISC menor y asumiendo que el contrabando no aumente) la reducción en el consumo sería marginal, no siendo ello consistente con la finalidad declarada, más aún cuando en el Perú los ingresos tributarios no son direccionados (aunque la teoría tributaria establece que los impuestos selectivos deben estar dedicados a financiar los costos de atender los efectos adversos que generan el consumo de determinados bienes como el caso de los contaminantes, por ejemplo).

Por otro lado, contradictoriamente este propósito es obviado cuando se aplica por ejemplo al ISC sobre el combustibles: El diesel y las gasolinas de más bajo octanaje- que son las más contaminantes- están afectas a un ISC menor en comparación con combustibles que generan menos contaminación.

A partir del 1 de enero de este año es posible que los clientes de telefonía celular migren de operador conservando su propio número. Por supuesto queesta posibilidad va en beneficio de los usuarios y a la vez permitiría intensificar la competencia entre los operadores de telefonía celular, puesto que el no cambio de número facilita la migración y con ello la posibilidad de captar clientes del operador rival e inclusive favorecer la entrada de un cuarto operador.

El tema es que la publicidad de los operadores actuales incidió mucho en la portabilidad numérica, pero no con similar énfasis en los costos colaterales asociados a dicha portabilidad: El costo de la linea y el equipo. Si la publicidad hubiese sido más o menos integral en cuanto a información, las críticas que han venido después, al conocerse estos costos, hubiesen sido menores.

Tan importante como la magnitud de la inversión pública es la calidad de esta. Enunciado recurrente en las autoridades económicas actuales, contrasta con acciones desarrolladas por ellas mismas; como ha sido la minimización del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) en estos tres últimos años, a pesar que este sistema desarrolló una suerte de control de calidad ex ante del gasto público de capital.

A propósito, en el caso de la segunda etapa del Tren Eléctrico, sería interesante conocer el informe del SNIP respecto a dicho proyecto. ¿O es pura casualidad el que fracasaran todas las veces en que se licitó el proyecto? ¿Insuficiencia del subsidio a otorgar por el Estado? ¿A cuánto asciende este?.

Caída de la demanda externa y necesidad de incrementar la interna. Es sabido que la recesión que hasta hace poco involucró a casi el 65% de la economía mundial en el 2009, originó la caída en el precio de materias primas que exportamos e incluso el casi cierre de mercados externos para nuestras exportaciones no tradicionales como confecciones, textiles o productos agroindustriales, por ello era indispensable el aumento de la demanda interna y al interior de esta de la inversión privada y pública.

De acuerdo al último Reporte de Inflación del BCR, en el caso de la primera no solo no se habría expandido sino se contrajo en -15.3%, fundamentalmente por una severa contracción de inventarios (resultado a su vez de errores inducidos por exagerados anuncios de crecimiento del oficialismo) mientras que la inversión pública se habría expandido en sólo 21%...¡cuando en el 2008 se expandió en 42.8%! Es decir, en el momento que más se necesitaba de un mayor incremento de la inversión pública, esta crece a un ritmo inferior al 50% del ocurrido en el 2008.

La lista de paradojas es más larga, ojalá que se acorte en el futuro.

*Catedrático-Universidad San Ignacio de Loyola.

Publicado en Gestión, el 6 de enero del 2010