Trascendente fallo de
EL CALENTAMIENTO GLOBAL EN
Por Alejandro Drucaroff Aguiar
Derecho
Ambiental y Ecología, México, Nº19, junio/julio 2007,
p.17
La
magnitud del desafío que la humanidad enfrenta a causa del calentamiento global
es una certeza que –por desgracia- no puede ya discutirse, al menos con
fundamento científico. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático
(IPCC) de las Naciones Unidas acaba de ratificar en Bruselas (1) sus conclusiones de hace apenas dos
meses, cuando estableció con un 90% de certeza que ese fenómeno, la mayor e
inminente amenaza sobre la vida en el planeta, es consecuencia de la
intervención humana; más precisamente, de la brutal emisión de gases de efecto
invernadero registrada desde 1950.
El nuevo
estudio pronostica las implicancias del cambio climático que, por otra parte,
ya se vislumbran en la vida diaria en todo el globo incluída
Todas las
regiones del planeta padecerán estos fenómenos, aunque por supuesto serán
particularmente letales en primer lugar para las comunidades más pobres y los
países en vías de desarrollo. La paradoja evidente es que la participación de
esos países y sectores sociales en la contaminación de la atmósfera, ese bien
de todos destruído por el abuso de una pequeña
minoría privilegiada, ha sido y es prácticamente insignificante. No obstante,
más temprano o más tarde y cualquiera sea su posición económica o de poder,
nadie quedará exento del riesgo de extinción.
En
paralelo, otro informe del prestigioso Fondo Mundial de
A tal
extremo llega la magnitud del peligro, que el Consejo de Seguridad de
En ese
marco debe evaluarse como muy positiva la reciente sentencia de
Si bien
preocupa la demora de
1. EL CASO PLANTEADO.
Los
Estados demandantes, acompañados por representaciones de varias ciudades y organizaciones
no gubernamentales, plantearon que está comprobado a nivel científico mundial
que tales emisiones de gases son determinantes del calentamiento global y el
cambio climático. Que tales fenómenos producirán inmensos daños a los
habitantes de esos Estados y sus patrimonios (para dar sólo un ejemplo, Massachusets aportó pruebas sobre el perjuicio a todas sus
tierras costeras). Que las normas vigentes y en especial la “Clean Air Act”
–la norma que regula las emisiones contaminantes en EEUU y cuyo órgano de
aplicación es
El fallo
del Tribunal Supremo norteamericano estableció que
2. LAS PARTES INVOLUCRADAS.
Este
aspecto hace aún más destacado el pronunciamiento judicial. Por un lado se
alinearon doce Estados (6),
representaciones de ciudades y diversas organizaciones no gubernamentales
dedicadas a la defensa del ambiente. Por el otro el Gobierno de EEUU respaldó
muy enérgicamente a
3. EL FUNDAMENTO DE
El voto
de la mayoría considera que está acreditado el aumento de las temperaturas a
nivel global, que ello coincide con un significativo aumento de la
concentración de dióxido de carbono en la atmósfera y que “respetados
científicos” sostienen que esas dos circunstancias están relacionadas. Afirma
que los daños asociados al cambio climático son serios y reconocidos,
incluyendo la amenaza del aumento del nivel de los mares y los severos e
irreversibles cambios en los ecosistemas que tendrían importantes consecuencias
perjudiciales.
Aunque
parece –en rigor, es- una afirmación cuanto menos tímida de una verdad demostrada
por los estudios consensuados de los más destacados científicos del mundo
(convocados y organizados, además, por las Naciones Unidas, que los EEUU
integran), hay que rescatar la importancia de que
También
es de resaltar el rechazo de los argumentos esgrimidos por
En otro
orden, el Tribunal señala que aún cuando lo pedido –regulación de emisiones de
motores de vehículos nuevos- sea apenas un primer paso, ello no justifica
negarle la defensa que corresponde en sede judicial ni justifica que el
Gobierno eluda su responsabilidad. Añade que las pruebas acumuladas indican que
el transporte automotor emite enormes cantidades de dióxido de carbono y que la
reducción de las emisiones domésticas disminuirá el ritmo de las globales, con
independencia de lo que hagan los demás países.
Finalmente
sostiene
4. IMPLICANCIAS DE LO RESUELTO.
Desde el
punto de vista jurídico, la sentencia del Alto Tribunal de los EEUU que muy
sintéticamente reseñamos puede tener muy relevantes consecuencias que vale la
pena considerar.
Dijimos
que el fallo se limita a resolver que el Gobierno Estadounidense (a través de
Establecida
existencia de la facultad legal, que –dice
Queda así
de manifiesto que el Estado de
Por
último, aunque por cierto no sea lo menos importante: el fallo puede tener
significativa repercusión en lo que hace a las acciones preventivas e
indemnizatorias contra las empresas causantes de las mayores emisiones de los
referidos gases. La ratificación por
Hemos
postulado que, desde el campo del Derecho y acordes con la lógica que rige el
sistema económico bajo el cual vivimos, convencer a quienes contaminan de que hacerlo es un pésimo negocio puede ser un disuasivo
más eficaz y veloz que el logro de una cabal conciencia en la sociedad. Ante la
amenaza de condenas a pagar gruesas indemnizaciones es más factible que los
responsables del drama que se avecina al fin lo asuman.
La
sentencia de
…………………………………………………
NOTAS:
(1) El informe del 6/4/2007 puntualiza las dramáticas
consecuencias previsibles para las próximas décadas, a pesar de las intensas
presiones de varios de los países que mayor contaminación generan actualmente.
Su texto puede consultarse en http://www.ipcc.ch/SPM6avr07.pdf
(2) Diario Clarín del 7/4/2007, p.50
(3) Conocido el 5/4/2007 bajo el título “Natural wonders feet the
heat”, el informe está disponible en http://www.panda.org/about_wwf/what_we_do/climate_change/news/index.cfm?uNewsID=98600
(4) Alberto Armendariz, "Temen
conflictos mundiales por el clima", diario
(5)
(6) Se trata
de los Estados de Massachusets, New York, California, New Jersey, Connecticut,
Illinois, Maine, New Mexico, Oregon, Rhode Island, Vermont y el Estado de Washington)
(7) Los tratados internacionales, las Constituciones nacionales y
las normas locales conducen de modo irreversible a esa conclusión. La hemos
desarrollado en “Vivir y sobrevivir en el Siglo XXI”, LL diario del 23/03/07,
p.1 y en “Calentamiento global: responsabilidades y acciones. Ante la tragedia,
el derecho”, “Revista de Derecho Ambiental”, Ed. Lexis-Nexis Nº7,
set. 2006.
(8) Un importante antecedente es el fallo de un Tribunal Federal
de California -United States
District Court for the Northern
District of California-,
del 23/08/2005, en la causa promovida por Friends of the Earth,
Inc.; Greenpeace, Inc. y las ciudades de Boulder, Colorado; Arcata,
California y Oakland, California, contra Overseas Private Investment Corporation (“OPIC”),
y the Export-Import Bank of
the United States (“Ex-Im”). Allí se admitió
por primera vez la posibilidad de litigar por indemnización de daños emergentes
del calentamiento global.
Cambio
climático: un buen negocio para los abogados
Por Bloomberg
News
Los abogados están convirtiéndose en algunos de los ambientalistas
mejor pagados. Veinte de los 100 estudios de abogados que más ganan en Estados
Unidos han empezado a asesorar a las empresas sobre el cambio climático, según
una investigación de Bloomberg en las páginas web de los estudios. Los abogados ayudan a sus clientes a
financiar proyectos de energía no contaminante y a presionar al Congreso, y
normalmente cobran entre US$ 500 y US$ 700 la hora.
Estudios como Akin Gump Strauss Hauer
& Feld, Heller Ehrman y Sheppard Mullin Richter & Hampton se han unido a la causa del calentamiento mundial,
ahora que los abogados del sector inmobiliario y de finanzas estructuradas han
perdido empleos por la peor caída en el sector estadounidense de vivienda en 27
años. La incursión en el derecho sobre cambio climático está cobrando fuerza
ahora que el congreso estudia un mercado obligatorio de derechos de emisión de
dióxido de carbono para reducir los gases de efecto invernadero.
“Desde las elecciones en noviembre del año pasado, el cambio
climático ha cobrado relevancia como un tema político”, afirmó Paul Gutermann, colíder del grupo
Akin Gump de Washington,
que incluye a 50 de los 1, 023 abogados de la empresa.
El equipo de Gutermann está
ayudando a clientes como PG&E Corp. a presionar a
los legisladores estadounidenses para que establezcan un mercado que utilice
créditos de carbono para penalizar financieramente a las compañías que más
contaminan. Los senadores John Warner
y Joseph Liebermann presentaron un proyecto de ley
inspirado en el mercado de carbono de Europa, y abogados pronostican que alguna
ley será aprobada después de que el Presidente George
W. Bush, que se opone a imponer un límite obligatorio
a las emisiones, deje el cargo.
Reacción internacional
La reacción internacional ha desencadenado interés en reducir
las emisiones de dióxido de carbono, hacer un uso más eficiente de la energía y
buscar fuentes de energía no contaminantes.
Baker & McKenzie,
una empresa de Chicago con 3, 335 abogados, fue pionera en crear un grupo dedicado
al cambio climático hace diez años. Se volvió rentable luego de dos años,
declaró Richard Saines, que encabeza la división estadounidense de la
especialidad.
El equipo de 60 abogados generó ingresos por entre US$ 15 millones y US$ 20 millones
en el 2007, dijo Saines. El ingreso total de la compañía en el 2006 fue de US$ 1, 520 millones, según la revista American
Lawyer.
“Vimos esto como una de las cuestiones clave del derecho
internacional, que afectaría a las transnacionales con sede en Estados Unidos”,
afirmó Saines. “Y ahora ya es así”. Saines y otros no revelaron cuánto cobran.
Los honorarios por hora de los socios especializados en
cambio climático en los estudios de abogados más grandes de las principales
ciudades estadounidenses normalmente van de US$
En el oeste
medio y la zona noroeste Pacífico, los abogados cobran entre US$ 300 y US$ 500, señaló Rick Glick, presidente del American Collage of Enviromental Lawyers.
