Cuando era adolescente, vivía en el condado de Nassau en Long Island (el área metropolitana de Nueva York), donde muy pocas casas estaban conectadas al sistema de alcantarillado. La mayoría tiene fosas sépticas y siempre parece haber alguna que se desborda provocando un olor desagradable. Con el tiempo, se formó un sistema de drenaje en casi todo el distrito.
Hoy en día, sin embargo, muchos hogares en Estados Unidos, especialmente en el Sudeste, todavía no tienen sistema de alcantarillado, y un número cada vez mayor de fosas sépticas se están desbordando a una escala que supera con creces lo que ha ocurrido en otros lugares donde vivo, esto es repugnante y peligroso. para la sociedad. salud. La causa es el cambio climático.
La semana pasada, el Washington Post informó que los niveles del mar a lo largo de las costas del Golfo y del Atlántico Sur han aumentado al menos seis pulgadas desde 2010, elevando los niveles freáticos y aumentando el riesgo de desbordes de fosas sépticas. Esta crisis emergente es una de las muchas consecuencias del calentamiento global y se ilustra gráficamente en dos capas. En primer lugar, los daños causados por el cambio climático pueden ser más graves de lo que piensan los pesimistas. En segundo lugar, la mitigación y la adaptación pueden ser políticamente mucho más complicadas de lo necesario.
Respecto al primer punto, evaluar los costos del cambio climático y los costos que imponen a los contaminadores cada vez que emiten una tonelada de dióxido de carbono requiere combinar los resultados de ambos campos. Por un lado, necesitamos que los físicos calculen cuántos gases de efecto invernadero (GEI) calentarán el planeta, cómo cambiarán las condiciones climáticas, etc. Por otro lado, necesitamos que los economistas estimen cómo estos cambios afectarán la productividad y los costos de la atención médica, etc. También hay una tercera dimensión: el riesgo social y geopolítico, aunque nadie parece saber cómo medirlo. Por ejemplo, ¿cómo cuidaremos de decenas de millones de refugiados climáticos? La apariencia parece sólida. Aunque durante décadas ha habido una campaña para desacreditar la investigación climática, está claro que esta ciencia se ha convertido en uno de los mayores logros analíticos de la historia. Los climatólogos han predicho con precisión un aumento sin precedentes de las temperaturas globales en las próximas décadas. Incluso predijeron su escala con mayor o menos precisión. Por otro lado, la economía de estos esfuerzos parece pobre. No es porque los economistas no lo hayan intentado. De hecho, William Nordhaus recibió el premio en 2018.
El Premio Nobel fue por su trabajo sobre "modelos de evaluación integrados" que intentaron integrar la ciencia climática y el análisis económico.
Pero con el debido respeto, Nordhaus fue mi primer mentor. Durante mucho tiempo me ha preocupado que estos modelos subestimen los costos económicos del cambio climático porque hay muchas cosas que no se han contabilizado y que podrían dar lugar a errores. La posibilidad de que Estados Unidos se inunde con aguas residuales definitivamente no está en mi lista.
Investigaciones recientes muestran una tendencia creciente en la estimación de los daños debidos al cambio climático. La incertidumbre sigue siendo alta, pero se puede suponer que la situación será peor de lo esperado. ¿Entonces que haremos? Incluso cuando hoy tomamos medidas audaces para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, muchas de las consecuencias de las emisiones pasadas, incluidos niveles del mar mucho más altos, todavía se producen. Por lo tanto, serán necesarias muchas medidas para minimizar los daños, como ampliar el sistema de drenaje. ¿Pero daremos estos pasos? La negación del cambio climático fue inicialmente de interés para la industria de los combustibles fósiles, y hasta cierto punto todavía lo es. Pero también se ha convertido en un frente en la guerra cultural, con políticos como Ron DeSantis, gobernador de Florida, uno de los estados bajo amenaza seria e inmediata, aparentemente decididos a que referirse al cambio climático es una posición "liberal".
Imaginemos que tales políticas chocan con la urgente necesidad de un gasto gubernamental masivo en todo, desde represas hasta sistemas de drenaje, para limitar el daño climático. Es casi seguro que un gasto de esta magnitud requeriría nuevos ingresos fiscales. ¿Con qué rapidez cree que se darán cuenta de esto los guerreros culturales de derecha? Por eso me preocupo por el futuro. Probablemente no haremos lo suficiente para reducir las emisiones y limitar los daños del cambio climático. El presidente Biden ha hecho más que todos sus predecesores, pero no es suficiente; y Donald Trump ha prometido a los ejecutivos petroleros que si gana las elecciones cambiará muchas de las propuestas de Biden. En resumen, no es difícil predecir algunas consecuencias trágicas en el futuro cercano, incluso antes de que ocurra un desastre en toda regla. Están sucediendo cosas malas y estamos empezando a sentirlas.
Autor: Paul Krugman. Fuente: Gestión - pag.23, 29 de mayo del 2023.