Las trampas de la salida de la FED
NOURIEL ROUBINI
Presidente de Roubini Global Economics y profesor de Economía en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York
BOMBAY – La sostenida debilidad de la economía estadounidense –donde el desapalancamiento en los sectores público y privado continúa a ritmo acelerado– ha conducido a un desempleo obstinadamente elevado y un crecimiento menor a lo adecuado. Los efectos de la austeridad fiscal –un brusco aumento de los impuestos y una pronunciada caída del gasto gubernamental desde principios del año– están debilitando aún más el desempeño de la economía.
Illustración por Dean Rohrer
De hecho, datos recientes han silenciado eficazmente las insinuaciones de algunos funcionarios de la Reserva Federal sobre la necesidad de que la Fed salga de su actual tercera (e indefinida) ronda de flexibilización cuantitativa (FC3). Dado el lento crecimiento, el elevado desempleo (cuya disminución solo se debe al abandono de la fuerza laboral por los trabajadores desalentados) y una inflación bien por debajo del objetivo de la Fed, no es este momento para comenzar a limitar la liquidez.
El problema es que las inyecciones de liquidez de la Fed no están generando crédito para la economía real, sino disparando el apalancamiento y la toma de riesgos en los mercados financieros. La emisión de bonos basura bajo cláusulas flexibles y con tasas de interés excesivamente aumenta; el mercado de valores alcanza nuevos máximos a pesar de la desaceleración del crecimiento; y el dinero fluye hacia los mercados emergentes con elevados rendimientos.
Incluso la periferia de la zona del euro se beneficia con la ola de liquidez desatada por la Fed, el Banco de Japón y otros importantes bancos centrales. Con tasas de interés en niveles ridículamente bajos para los bonos gubernamentales estadounidenses, japoneses, ingleses, alemanes y suizos, los inversores han emprendido una búsqueda mundial de rendimientos.
Tal vez es demasiado temprano para afirmar que muchos activos riesgosos han alcanzado niveles de burbuja, y que el apalancamiento y la toma de riesgos en los mercados financieros están tornándose excesivos. Pero la realidad indica que probablemente se formen burbujas de crédito y activos/capital accionario en los próximos dos años debido a la relajada política monetaria estadounidense. La Fed ha indicado que la FC3 continuará hasta que el mercado laboral haya mejorado lo suficiente (probablemente a principios de 2014), con una tasa de interés del 0 % hasta que el desempleo haya caído al menos al 6,5 % (muy probablemente no antes de principios de 2015).
Aún cuando la Fed comience a aumentar las tasas de interés (en algún momento de 2015), lo hará lentamente. En el ciclo restrictivo anterior, que comenzó en 2004, le llevó a la Fed dos años normalizar la tasa de intervención. Esta vez, la tasa de desempleo y la deuda gubernamental y de los hogares son mucho más elevadas. Una rápida normalización –como la que se llevó a cabo durante un año en 1994– quebraría los mercados de activos y correría el riesgo de conducir a un aterrizaje forzoso de la economía.
Pero si los mercados financieros ya están burbujeantes, imaginen la situación en 2015, cuando la Fed comience las restricciones, y en 2017 (o aún después), cuando complete los ajustes. La vez pasada, las tasas de interés se mantuvieron demasiado bajas durante demasiado tiempo (2001-2004) y la normalización subsiguiente fue demasiado lenta. Eso generó enormes burbujas en los mercados de crédito, vivienda y capital accionario.
Sabemos cómo terminó esa película y es posible que nos estemos preparando para una segunda parte. La debilidad de la economía real y del mercado de trabajo, junto con elevados coeficientes de deuda, sugieren que se debe abandonar lentamente el estímulo monetario. Pero una salida lenta presenta el riesgo de crear una burbuja de crédito y de activos tan grande como la anterior, si no mayor. Buscar la estabilidad económica real, parece, puede conducir nuevamente a la inestabilidad financiera.
Algunos en la Fed –el presidente Ben Bernanke y la vicepresidente Janet Yellen– sostienen que los responsables de las políticas pueden perseguir ambas metas: la Fed aumentará las tasas de interés lentamente para brindar estabilidad económica (un sólido crecimiento del ingreso y del empleo con baja inflación) y evitará simultáneamente la inestabilidad financiera (burbujas de crédito y activos generadas por la elevada liquidez y las bajas tasas de interés) mediante la supervisión macroprudencial y la regulación del sistema financiero. En otras palabras, la Fed utilizará instrumentos normativos para controlar el crecimiento del crédito, la toma de riesgos y el apalancamiento.
Pero otra facción de la Fed –liderada por los gobernadores Jeremy Stein y Daniel Tarullo– sostiene que las herramientas macroprudenciales no han sido probadas y que limitar el apalancamiento en un sector del mercado financiero simplemente desvía la liquidez hacia otras partes. Efectivamente, la Fed sólo regula a los bancos; si se les aplican normas más estrictas, la liquidez y el apalancamiento migrarán al sistema de la banca en la sombra. En consecuencia, solo el instrumento de las tasas de interés de la Fed, sostienen Stein y Tarullo, es capaz de llegar a todos los rincones del sistema financiero.
Pero si la Fed sólo cuenta con un instrumento eficaz –las tasas de interés– le será imposible alcanzar simultáneamente sus metas de estabilidad económica y financiera. O bien la Fed persigue la primera meta, mantiene las tasas de interés bajas durante más tiempo y las normaliza muy lentamente –en cuyo caso surgiría una enorme burbuja de crédito y activos a su debido tiempo–; o la Fed se centra en evitar la inestabilidad financiera y aumenta la tasa de intervención mucho más rápidamente de lo requerido por el débil crecimiento y el elevado desempleo, poniendo así un freno a una ya aletargada recuperación.
La salida de Fed de la FC y las políticas con tasas de interés cero serán traicioneras: abandonarlas demasiado rápido quebrará a la economía real y hacerlo con excesiva lentitud creará primero una enorme burbuja y luego quebrará al sistema financiero. Si no se logra una salida exitosa, lo más probable es que una postura conciliadora y abierta a las negociaciones de la Fed implique burbujas.
Fuente: Project Syndicate (5 de Mayo del 2013)
El camino del crecimiento: el peso pesado se da un baño de humildad
JOE LEAHY
Jefe de la Oficina de Brasil
ANÁLISIS: ¿NECESITA BRASIL CAMBIAR SU MODELO ECONÓMICO?
Robert Lima da Silva está sentado en la motocicleta vieja que utiliza para su trabajo como mensajero, esperando el final de una de las tormentas torrenciales de São Paulo. "Tengo una moto del 2003, y quería reemplazarlo por un modelo más nuevo," dice. Pero explica que dos tercios de sus ingresos mensuales se dedica a pagar viejas deudas.
"El problema es que mis deudas no salen", dice acerca de los vehículos de cambio de plan.
La industria brasileña de motocicletas refleja un alcance más amplio del mal en la economía más grande de América Latina. Las ventas de vehículos de dos ruedas crecieron fuertemente hasta 2011, con millones de nuevos compradores de bajos ingresos aprovechando el crédito fácil para comprar un Honda o Yamaha cero.
El año pasado, sin embargo, la situación cambió, ya que la financiación se hizo más difícil, la producción de automóviles se redujo en más del 20%, y la tendencia a la baja se ha mantenido este año.
Al igual que muchos otros sectores de la industria brasileña, la moto ahora quiere ayudar al gobierno federal en Brasilia, para resolver sus problemas. Los ejecutivos saben que el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff está desesperado por revivir el milagro económico que vivió el país en el pasado.
El Producto Interno Bruto (PIB) creció menos de un 1% el año pasado, la alta más baja entre los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
Los inversores están rechazando optar por México y Brasil, algo que era impensable hace dos años. Aunque el presidente mantiene su inmensa popularidad, la economía es un problema potencial para las perspectivas de Rousseff reelección el próximo año.
La respuesta de su gobierno estaba interfiriendo en sectores que van desde la energía hasta las telecomunicaciones, con una mezcla de incentivos y la aplicación de beneficios de los recortes de impuestos forzosos el precio.
AYUDA
Pero el incremento de la participación del gobierno en los negocios está resultando controvertido. Por una parte, los representantes de los bancos y los mercados financieros sostienen que Brasil se está retirando a las políticas intervencionistas que han demostrado éxito en el pasado. La rebaja sector industrial alegando que la industria se hundiera debido a los altos costos y un aumento de las importaciones sin ayuda del gobierno.
El único punto de consenso parece ser que los vientos de 10 años de favorable que vivió el país, con la ayuda de los sólidos precios de los productos básicos, y un generoso flujo de entrada de capital extranjero debido a perder la política monetaria en los países desarrollados fueron en el pasado. Brasil necesita para alimentar sus motores internos de crecimiento, por encima de todas las inversiones.
"Básicamente estamos hablando de lo que el potencial de crecimiento de Brasil, sobre cómo Brasil puede crecer en este mundo en el que las mercancías no ayudan, los países desarrollados no crecen, y no tenemos respuesta a esa pregunta, por ahora", dijo Roberto Setubal , presidente ejecutivo de Itaú Unibanco, el mayor banco privado. "Es evidente que Brasil necesita para cambiar el modelo."
La intervención puede crear o destruir la riqueza de un inversor en Brasil. En marzo, las acciones de Petrobras subieron un 9% después de que el gobierno de forma inesperada permitió a la empresa estatal aumentó los precios del diesel.
Aunque el gobierno niega oficialmente que rastrea los precios al consumo de los combustibles, Petrobras se vio obligado a vender el combustible en sus refinerías a precios inferiores internacional a fin de ayudar a controlar la inflación, que agota el dinero que tendría que desarrollo de cuencas petroleras gigantes costa afuera de Brasil.
"Fue una sorpresa positiva", dice Brunella ISPER, de Aberdeen, un sistema de gestión de inversiones de São Paulo. "Tal vez el gobierno está indicando que ya no está dispuesto a utilizar como una herramienta para controlar la inflación, que, de ser cierto, sería excelente."
Intervencionistas y proteccionistas EXCHANGE
La ola de la fecha de intervenciones en 2009, cuando Brasil comenzó lo que llamó "guerra de divisas". El gobierno se refiere a la inversión de los especuladores extranjeros en Brasil para explorar el alto tipo de cambio de Brasil, que se tradujo en alta en el valor de cambio del real frente al dólar y los problemas de competitividad de la industria local. El episodio llegó a su clímax en 2011, cuando Brasil se incrementó la tasa de impuesto sobre las transacciones financieras de todo tipo, valores y swaps a los préstamos extranjeros, con el fin de frenar la entrada de capitales.
Por último, el final real de caer. Aunque el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha expresado cautela la aprobación del control de cambios, muchos economistas han cuestionado el valor de la guerra de divisas. , Tony Volpon, Nomura afirma que los controles de cambio y los flujos de capital que figuran confianza de los inversores socavado justo cuando la economía comenzó a desacelerarse a mediados de 2011 debido a la crisis del euro. Esto explica, en parte, debido a que la economía brasileña dejó de crecer mucho más rápido que otras economías emergentes - El PIB creció un 7,5% en 2010 y sólo un 0,9% el año pasado. Peor aún, las bajas tasas no parecen haber servido de mucho para reactivar la industria, que está sufriendo debido a los altos costos y los aumentos salariales que exceden las ganancias de productividad.
Además del intercambio, el gobierno volvió a imponer directamente a las medidas proteccionistas. Los cuatro grandes fabricantes de automóviles en Brasil - Fiat, Ford, General Motors y Volkswagen - tienen protección en 2011 contra los coches importados de Asia bajo precio. Los coches del IPI con menos de un determinado nivel de contenido nacional aumentó en 30 puntos porcentuales, lo que detuvo el aumento de varios fabricantes de automóviles de Corea del Sur y China.
En un esfuerzo por salvar puestos de trabajo, el gobierno redujo las contribuciones de seguridad social de 40 sectores. Empresas aplaudieron la decisión. Pero la naturaleza improvisada de las medidas provocó más incertidumbre sobre la inversión, los economistas sostienen. Jin-Yong Cai, Presidente de la Corporación Financiera Internacional, una división del Banco Mundial que financia el sector privado, dijo el "Financial Times" que "las empresas buscan la estabilidad y la transparencia, y no es bueno dar un trato especial a uno u otro sector, que en mi opinión crea distorsiones ".
En el segundo semestre de 2011, el Banco Central inició un ciclo dramático de la relajación de la política monetaria, lo que redujo la tasa Selic a 7,25%, un mínimo histórico en Brasil. Pero Rousseff se irritó cuando los bancos se negaron a ofrecer más préstamos. Esto surgió de una disputa pública desagradable entre el gobierno y los bancos privados, que se resistieron a las exhortaciones para más préstamos, con el argumento de que los brasileños ya estaban sobreendeudados.
"Para Brasil, la cuestión es que el consumidor, durante muchos años el motor del crecimiento ya no puede seguir creciendo a un ritmo muy rápido", dice Capital Economics, una firma de investigación con sede en Londres.
Fomentar el desarrollo
Tras el fracaso de las intervenciones anteriores con respecto a reactivar el crecimiento, el año pasado el gobierno adoptó una visión más estratégica. Rousseff comenzó a tomar los altos costos de hacer negocios en Brasil - que ocupa la posición 130 entre 185 países encuestados por el Banco Mundial Ranking de negocios, por debajo de Bangladesh y Rusia, la mayor parte de la India. Ella también comenzó a tratar de estimular el nivel de inversión de Brasil, estima insuficiente el 18% del PIB el año pasado y menos de 21% de China y casi el 24% de Chile.
Primero fueron los programas masivos de infraestructura. Un gobierno más controvertido fue la renegociación de la concesión de la electricidad, que iban a ganar, ofreciendo a los operadores la opción de continuar de inmediato - a cambio de un corte profundo en las tarifas - o enfrentar la nueva competencia cuando los contratos venzan. Esto causó el colapso de las acciones del sector eléctrico, inversores enojar a pero fue elogiado por las organizaciones del sector de la industria.
Los críticos sostienen que el resultado final de esto es que, aunque las empresas extranjeras han mantenido el optimismo del año pasado, por lo que EE.UU. 65000000000 dólares en inversiones directas en Brasil, la amplia gama de cambios, la incertidumbre generada como inversionistas y administradores nacionales fondos extranjeros comenzaron a celebrar sus aplicaciones.
"El excesivo intervencionismo tiene un costo, y fue probablemente la tasa de crecimiento del 0,2% en Brasil el año pasado", dijo Marcelo Salomon, economista de Barclays Capital.
Sin embargo, algunos consideran que algunas de las intervenciones de importantes esfuerzos para llevar adelante el Brasil en el camino del desarrollo y se enfrentan a la famosa "costo Brasil". El interés que se cobra por los bancos en determinados productos, por ejemplo, sobregiro, llegó a los tres dígitos. La campaña de Rousseff representa un esfuerzo para combatir este problema.
Brasil tiene la mayor proporción de energía hidroeléctrica mundial en la generación de energía, el 82% el año pasado. Sin embargo, las tarifas de electricidad que pagan los brasileños están entre los más altos del mundo. La intervención del gobierno en el sector eléctrico redujo los costos de energía en un 14% este año, según Itaú-Unibanco.
El gobierno también está promoviendo otras reformas, los inversores apenas los notan. Rousseff quiere duplicar la inversión en educación y 10% en 2020, y es un gran avance en la promoción del estado de derecho, mostrando menos tolerancia a la corrupción entre sus ministros y su partido.
"Aunque los inversores siempre adoptan la posición de que las intervenciones son malas, lo que los inversores quieren no siempre es lo mejor para un país en el largo plazo", dice Haroon Sheikh, las inversiones Cyrte, los Países Bajos.
La historia de la rápida evolución en el noreste de Asia como el enfoque del gobierno de Corea del Sur en la educación y el uso de grandes conglomerados industriales, el chaebol, el desarrollo de industrias de valor añadido, ofrece ejemplos de intervenciones exitosas.
No toda acción es buena, añade. Los subsidios, programas de contenido local y la reducción obligatoria de los costes de crédito tienen que ir acompañadas de pautas estrictas para garantizar que las industrias se vuelven competitivos a nivel mundial no pierde el beneficio. Una parte crucial de la política industrial de Asia oriental con éxito es "dejar que las cosas mueren menos importante y centrar la atención en los demás", dice el jeque.
REACCIÓN DE ECONOMÍA
Hay una sensación creciente de que la fase más frenética de las intervenciones puede estar acabándose. Un banco central más activo está luchando contra la inflación y la alta amenaza de interés. Los altos precios del combustible y la promesa de las autoridades para exigir un mayor rendimiento de los proyectos de infraestructura fueron interpretadas por los inversores como una señal de que el gobierno todavía oírlos. La economía parece estar reaccionando, y enero ha visto un mejor crecimiento.
Los analistas políticos dicen que a pesar de que requiere un enfoque más metódico a la reforma económica, Rousseff es probable que continúe la cuerda floja entre concesiones a sectores de importancia política y la promoción de cambios más amplios. Si la industria comienzan a despedir trabajadores, que minaría sus posibilidades de reelección, y alentar a los candidatos rivales, como Eduardo Campos, el carismático gobernador de Pernambuco, cuya economía crece vigorosamente.
Tal vez sea así, Mark Zaven Fermanian, presidente de Abraciclo, la asociación comercial de fabricantes de motocicletas y bicicletas brasileños, sigue confiando en que la industria se verá favorecido. "Los bancos estatales aumentaron el volumen de financiación a nuestros clientes, pero todavía hay espacio para crecer", dice. Quizás, despu{es de todo, Da Silva pueda comprarse una moto nueva.
Fuente: Financial Times (5 de Mayo del 2013)
Aciertos y errores de Belo Monte
BRASIL SE ARRIESGA A OBTENER UN MAGRO RETORNO POR SU INVERSIÓN DE US$ 14,000 MILLONES EN UNA HIDROELÉCTRICA EN MEDIO DE LA AMAZONÍA.
La más grande construcción de Brasil no está ubicada en la jungla de concreto de Sao Paulo ni en las playas de Río de Janeiro, que está siendo renovada para las Olimpiadas del 2016. Está 3,000 kilómetros al norte, en el estado de Pará, dentro de la cuenca amazónica, en el río Xingú. Alrededor de 20,000 obreros se turnan para trabajar día y noche en Belo Monte, la mayor central hidroeléctrica que actualmente se encuentra en obras en el mundo. Cuando esté lista, su capacidad instalada (11,233 MW) solo será menor que las centrales de Tres Gargantas en China e Itaipú, en la frontera de Brasil con Paraguay.
Todo en Belo Monte es sobredimensionado, desde su presupuesto (28,900 millones de reales o US$ 14,400 millones) y la excavación (tierra y rocas que llenarían el Canal de Panamá), hasta la controversia que le rodea. El 2008, en una audiencia pública, un ingeniero fue herido con un machete. El 2010, se emitieron órdenes judiciales que amenazaron con detener la licitación del proyecto. Cuando los directivos de Norte Energia, el consorcio ganador conformado por empresas controladas por el Estado brasileño y fondos de pensiones, abandonaron la sala donde se les adjudicó el proyecto, fueron recibidos por opositores, y tres toneladas de estiércol de cerdo.
Desde entonces, las obras han sido interrumpidas brevemente en dos ocasiones por recursos judiciales. A menudo, ambientalistas y nativos organizan protestas y Xingú Vivo, un grupo anti-Belo Monte, exhibe mensajes de apoyo de todo el mundo en su oficina en Altamira. El cineasta James Cameron ha comparado a los constructores de represas en Brasil con los villanos de “Avatar”.
Pero una visita a Belo Monte muestra que la obra luce imparable y menos dañina para el entorno de lo que algunos de sus enemigos claman. El proyecto ha logrado pasar por el laberinto de planificación y reglamentación ambiental brasileña. Norte Energia ha contratado un segundo consorcio integrado por las mayores constructoras del país y proyecta culminar el trabajo el 2019. Protegidos por una ataguía, los obreros están cavando un canal de 20 kilómetros para dirigir agua desde el río hasta el lugar donde se ubica la central, donde docenas de excavadoras extraen 70 metros de roca.
El atractivo hidroeléctrico
Con decenas de millones de sus ciudadanos saliendo de la pobreza, Brasil solo puede satisfacer la demanda si agrega alrededor de 6,000 MW cada año durante los próximos diez años a su capacidad actual (121,000 MW). Existe buena cantidad de alternativas, pues además de los enormes yacimientos de petróleo y gas en el mar, el país posee el tercer potencial hidroenergético del mundo (detrás de China y Rusia) y probablemente su potencial de energía solar y eólica también sea el tercero. Asimismo, es el mayor productor de caña de azúcar y el bagazo es utilizado para generar energía, y probablemente existan yacimientos de gas de esquisto. “Brasil es muy afortunado: tiene muchas opciones para expandir su oferta de energía”, señala Claudio Sales de Acende Brasil, un instituto de investigación. “Pero se necesita tomar decisiones”.
Esas decisiones serán vigiladas muy de cerca en todos lados porque Brasil está planificando ejecutar proyectos conjuntos de represas u ofreciendo financiamiento para proyectos hidroenergéticos en media docena de países sudamericanos.
Países en África y Asia también están interesados en este tipo de energía, en tanto que financistas como el Banco Mundial se hallan muy entusiasmados.
El Ministerio de Energía de Brasil ha ordenado las fuentes de energía de acuerdo con su disponibilidad, costo, capacidad de renovación y disponibilidad tecnológica, indica Altino Ventura, su secretario de Planificación y Desarrollo. La energía hídrica es la primera opción, seguida de la eólica y la biomasa (especialmente bagazo). Para diversificar riesgos, decidió generar 50% de la nueva oferta con energía hídrica, 30% con eólica y biomasa y la mayor parte del resto con gas.
¿Represas o gas?
Para el largo plazo, Brasil planea incrementar su dependencia en las centrales termoeléctricas a gas; está prevista para diciembre próximo, una licitación de cinco yacimientos de gas de esquisto. “En unos tres años tendremos una idea más clara del papel que puede jugar el gas no convencional”, señala Mauricio Tolmasquim, de la Agencia de Investigación Energética del Ministerio de Energía. “Pero cualquiera que sea la fuente, la energía térmica tendrá que crecer al menos hasta el 20% de nuestro suministro. La única alternativa sería construir más represas”.
Algunos expertos sostienen que esta sería una mejor opción. Antonio Dias Leite, que fue ministro de Minas y Energía en el gobierno militar, opina que abandonar la construcción de hidroeléctricas es un desperdicio de energía injustificable. “Es extraño que la gente proteste contra las represas y no contra las termoeléctricas. Pienso que todavía hay argumentos para levantar represas, si son seleccionadas prudentemente”, señala.
Algunos ambientalistas afirman que la disyuntiva entre represas y gas no debe existir, ya que la reducción de mermas en la transmisión de electricidad y la modernización de hidroeléctricas recortaría la necesidad de construir nuevas centrales, asegura Célio Bermann, especialista de la Universidad de Sao Paulo. En su opinión, el resto de la brecha podría cubrirse con bagazo (se podrían añadir 20,000 MW rápidamente) y energía eólica. Los vientos en el noreste brasileño, donde muchas estaciones eólicas están siendo construidas, son más fuertes durante la estación seca, cuando la producción hidroeléctrica cae. Las actuales plantas de energía brasileñas solamente usan una pequeña fracción del potencial energético del viento (143,000 MW).
Algunos desacuerdos pueden resolverse estimando los costos, pero las instituciones brasileñas no lo hacen. La planificación y las leyes ambientales son bizantinas: obtener licencias y afrontar impugnaciones legales añaden años a los cronogramas de trabajo y miles de millones a los presupuestos. El resultado es más un obstáculo que un análisis costo-beneficio. Además, el Ministerio del Ambiente y el organismo regulador casi no juegan ningún papel en decidir qué proyectos salen adelante: su rol principal es reducir los daños una vez que el Ministerio de Energía decide qué hacer. Ambos portafolios han visto renuncias en lugar de aprobaciones de proyectos de infraestructura en la Amazonía. Estas falencias significan que la pregunta más importante jamás ha sido respondida satisfactoriamente: si Belo Monte es realmente más barato que sus alternativas.
Recientes subastas de energía eólica, que convocaron cientos de postores privados, obtuvieron propuestas ganadoras de 90 a 100 reales por megavatio-hora (MWh), un precio que es difícil de superar. Belo Monte tenía un presupuesto inicial de 16 mil millones de reales, que fue elevado a 19 mil millones cuando se realizó la subasta. Norte Energia ofreció un precio de 77.97 reales/MWh, pero desde entonces su presupuesto se ha triplicado.
Los directivos del gobierno insisten en que los costos son un problema de Norte Energia, lo cual suena insincero pues el consorcio es propiedad del Estado brasileño casi en su totalidad. En noviembre pasado, el banco de fomento estatal le otorgó un préstamo de 22,500 millones de reales, el mayor en su historia. Si Belo Monte termina siendo un elefante blanco, la factura será pagada por los contribuyentes.
Fuente: Diario Gestión (7 de Mayo del 2013)